Η ψαλτική τέχνη έχει τις αισθητικές της. Δεν μπορούμε να μην λάβουμε υπόψη μας την πνευματική διάσταση που έχει το συγκεκριμένο μουσικό είδος. (Αυτά για τα περί εκτός θέματος...εάν σας δίνω να καταλάβετε τη θέση μου. Νομίζω εάν αποκόψουμε την πνευματική διάσταση από το ψάλσιμο η ερμηνεία μας θα είναι μη ολοκληρωμένη. Οι θέσεις αυτές είναι και θέσεις των Δανιηλαίων, του Χασανίδη, κ.α. ψαλτών που μίλησα μαζί τους. Θεωρώ λοιπόν αναγκαίο να μας απασχολήσει τουλάχιστον έστω και φευγαλέα η παραπάνω θέση...και να μην ευκολοχαρακτηρίζεται, μην πω κακοχαρακτηρίζεται, δίοτι νομίζω ότι μετά κάνουμε λόγο για κατάντια ψαλτική, όσον αφορά την αισθητική της μουσικής αυτής τέχνης...).
Δεν διαφωνώ είπαμε, φίλε Σωτήρη, απλώς η απονομή οφικίου του Άρχοντος Μουσικοδιδασκάλου θεωρώ ότι είναι θέμα άσχετο με το πόσο "πνευματικός" είναι ο Μουσικοδιδάσκαλος. Αν δούμε πόσο "πνευματικοί" ήταν Πρωτοψάλτες που θεωρούνται κορυφαίοι, παλαιοί και νέοι (από τον Πέτρο τον Πελοποννήσιο μέχρι τον Παναγιωτίδη) και το λαμβάναμε πραγματικά υπόψη (και ποιος άραγε είναι αυτός που είναι ικανός να το λάβει υπόψη;
, δεν θα τους δίναμε ούτε οφίκιο... καντηλανάφτη, που είπε κάποιος. Τώρα, το ότι ένας ταπεινός καντηλανάφτης στα μάτια του Θεού είναι πιο άξιος από έναν εγωιστή πρωτοψάλτη, το γνωρίζουμε. Όμως εδώ, όπως είπα, είμαστε Ψαλτολόγιο, όχι Πνευματολόγιο.
Η πρώτιστη διάσταση σε όλες τις συζητήσεις μας είναι η μουσική. Όχι γιατί έτσι πρέπει, αλλά γιατί αυτή είναι η θεματολογία του forum. Η πνευματική διάσταση της ψαλτικής ερμηνείας προφανώς είναι θέμα που μας απασχολεί, όχι όμως στην παρούσα συζήτηση. Δεν μπορείς δηλ. να πεις ότι το οφίκιο δεν πρέπει να δοθεί γιατί ο τάδε ή ο δείνα πρωτοψάλτης δεν είναι "πνευματικός". Και ποιός είσαι εσύ και ποιος είμαι εγώ που θα κρίνω την "πνευματικότητα" του άλλου;; Με την έννοια αυτή λοιπόν θεωρώ τη θέση αυτή εκτός θέματος (θέση μάλιστα που "πιπιλίζεται" πολλές φορές σε κάθε ψαλτικό θέμα από πολλούς). Να πούμε ότι συζητάμε για το θέμα αυτό, ναι, πείτε ότι σχετικό θέλετε. Αλλά σε κάθε ΜΟΥΣΙΚΟ θέμα να ακούμε θέσεις του στυλ "και πόσες φορές κοινωνάνε οι ψάλτες" ή "άραγε προσεύχονται αυτοί που ψέλνουν", δεν μπορώ να καταλάβω τι σκοπιμότητα εξυπηρετεί.
Εάν πέρασε ο βασιλικός από τη χορωδία του Στανίτσα δεν νομίζω ότι επέχει θέση επιχειρήματος για το όλο ζήτημα. Πέρασε ακούμπησε, δεν ακούμπησε...και έφυγε. Τι ψάλλει και πως ψάλλει ο Βασιλικός, και ο κάθε Βασιλικός, πρέπει να είναι το κριτήριο. Και για να το προχωρήσω και λίγο παραπάνω, προσωπικά ούτε το κριτήριο της φωνής δεν θα πρέπει να διαδραματίζει κανένα ρόλο. Τι να κάνουμε και η φωνή δώρο είναι. Η τέχνη του ψάλλειν όμως είναι το υποψήφιο προς βαθμολογία αντικείμενο...
Σώτρες
Ούτε εδώ διαφωνώ, γι' αυτό και έγραψα ότι αυτός δεν είναι λόγος απονομής οφικίου. Αφού όμως παίζει ρόλο "η τέχνη του ψάλειν" (και δεν διαφωνώ ότι θα πρέπει να παίζει για το οφίκιο
πρωτοψάλτου), να αναρωτηθώ κι εγώ αν στο παρελθόν το οφίκιο έχει απονεμηθεί σε πρόσωπα που είχαν τέχνη του ψάλειν σύμφωνη με το ύφος της Μεγάλης του Χριστού Εκκλησίας (αναφέρθηκε και όνομα προηγουμένως, ε, τώρα καλύτερα να μην προχωρήσουμε σε συγκρίσεις με το Βασιλικό γιατί όντως δεν θα μας μείνει τρίχα...). Αφού λοιπόν έχει πάρει οφίκιο η σάρα και η μάρα στην κυριολεξία, δεν θα πρέπει να πάρει και ο Βασιλικός;
Από κει και πέρα το
φοβερό ποίημα του Nikolaos ("ποίημα" όντως!!) και το
άπαιχτο απόφθεγμα του dimitris σχετικά με τα απονεμηθέντα οφίκια:
Σε μια τέλεια ενορία θα δίδασκε θεωρητικά ο Βασιλικός, θα έψαλε ο Αγγελόπουλος και αν ήθελε θα έδινε και κανένα απόστολο να πει ο Νερατζής.
νομίζω τα λέει όλα...
Υ.Γ. Βάλτε βρε παιδιά και κανα thanks παραπάνω σ' αυτά τα δύο μηνύματα! Σατίρισαν την όλη κατάσταση με τον καλύτερο τρόπο! (τα μισά μέλη βέβαια δεν θα βάλουν στο πρώτο, αλλά την ευρηματικότητα του dimitris, νομίζω αξίζει όλοι να το επιβραβεύσουμε!)
