Νομίζω ότι η όποια πιθανή ανταλλαγή επιχειρημάτων για την άποψη περί περιττής ύπαρξης του Μεγαλυναρίου της Θεοτόκου και ανάγκης να αντικατασταθεί πρέπει να γίνεται με την ακόλουθη διευκρίνηση:
Προς το παρόν είναι η άποψη ενός και μόνο ανθρώπου, του δομέστικου, που τυχαίνει να έχει κάποια σχετικά ερευνητικά ενδιαφέροντα (πολύ ενδιαφέρον και το συνημμένο άρθρο, παρεμπιπτόντως).
Αλλα δεν θα πρέπει να αντιμετωπίζεται ως κάτι άλλο, αφού δεν απασχολεί κανέναν άλλο στην εκκλησία, στην κοινωνία, στην ψαλτική κοινότητα, στην επιστημονική κοινότητα, στο λαό. αλλά ούτε και στο φόρουμ (απόδειξη ότι μέσα σε 10 χρόνια λειτουργίας του, και ενώ έχουν συζητηθεί σχεδόν ... τα πάντα, ένα τέτοιο υπερμείζον ζήτημα λειτουργικής τάξης δεν αναφέρθηκε ποτέ, ούτε καν υπαινιγμός έγινε).
Από την άλλη, βεβαίως, ο δομέστικος έχει κάθε δικαίωμα να λέει την άποψή του και να την υποστηρίζει, αλλά ως δική του και μόνο άποψη -και, προς τιμήν του, μόνο ως τέτοια την παρουσιάζει (νομίζω βέβαια ότι στην τεκμηρίωση προβαίνει και σε ορισμένες άκριτες γενικεύσεις-εξισώσεις [π.χ. η μνεία της Θεοτόκου είναι ισοδύναμη με των λοιπών αγίων], όπως και σε λεκτικές υπερβολές [πχ φλύαρη διακοπὴ τῆς λειτουργικῆς σειρᾶς], αλλά αυτό είναι άλλο θέμα).