@ dimitris
Περισσότερο με μπερδεψε το ποστ σας! Δεν καταλαβαίνω εαν συμφωνείτε με τον κ. Σολδάτο ή όχι! Επίσης εξηγήστε μας αν έχετε την καλοσύνη τι εννοείτε λέγοντας "δέν χρειάζεται ἀνάλυση,
ἔχουμε το ατζέμ,ημιφθορο. Δέν είναι γενική ὐφεση του ζω".
Ἔχετε δίκαιο, δέν τά ἔγραψα σωστά, συντακτικά.
Οἱ παλαιοί (πρό Ναυπλιώτου) μέ τή νέα γραφή, ἔθεταν διαρκή ὕφεση στόν Κε ὅταν ἤθελαν τόν Ζω χαμηλωμένο. Μέ τή νέα γραφή δέν ἔψαλλαν μέ ὑπολογισμούς ἐάν δηλ ὁ πρῶτος ήχος εἶναι ἀρχαῖος Δώριος (παπαδικά) ἤ ὄχι (π,χ. στά εἰρμολογικά), καί ἐάν ὁ πρῶτος μπορεῖ νά εἶναι καί βάσις τοῦ δευτέρου κλπ. Ἀπλά βάζουμε σημεία ἀλλοιώσεως. Σήμερα ἡ διαρκής ὑφεσις ἔχει καταργηθεῖ. (σωστά ἤ λάθος)
Τή θέση της διαρκούς ὑφέσεως , σήμερα, ἔχει λάβει τό ἀτζέμ διότι οἱ σημερινοί δάσκαλοι διδάσκουν ὅτι τό ἀτζέμ θέλει τόν ζω χαμηλωμένο καί τίποτε ἄλλο. Λάθος.
Ἐάν θέλαμε τόν ζω χαμηλωμένο θά βάζαμε διαρκή, γενική, ὑφεση.
Τό ατζέμ ὅμως θέλει ἐν τη ἀναβάσει τόν Ζω περίπου στή θέση του καί τόν Κε ἐλκόμενο πρός τά πάνω. Ἐν καταβάσει ζω ὕφεση καί τόν Κε στή θέση του. Τά ἐκτελοῦσε ἔτσι ὁ Φιρφιρής καί παλαιοί δάσκαλοι. Σήμερα δέν ξέρουν νά ψάλλουν ἐναρμόνιο ἦχο.
Δέν θά ἀπαντήσω στό ἐάν συμφωνῶ ἤ ὄχι μέ τόν Βαγγέλη. Γράφει ἐπιστημονικά τεκμεριωμένα καί τόν εὐχαριστοῦμε.
Στό παραπάνω τοῦ Μακαριστοῦ Εἰρηναίου δεύτε λάβετε, πολύ σωστά μετατρέπει τήν βάση τοῦ α ήχου σε β.
Με τη νέα γραφή, θά ἔπρεπε νά τό είχε στο χειρόγραφο σημειωμένο δηλ. εσω θεματισμός πως τό λέτε,πάνω στο κε ἤ ,φθορά του δευτέρου που μου έλεγε ἀπλά ὸ δάσκαλός μου προερχόμενος απ την σχολή καμαράδου.
Ο Καμαράδος δίδασκε στήν σχολή της Πόλης ανώτερες τάξεις. Ο Ναυπλιώτης σε κατώτερες.
Ο Καμαράδος είχε στά χέρια του την κλείδα τού Κυλτζανίδου. Ἥξερε δηλ. καί Πλουδιαδηνό κ.α. ὃμως δίδαξε αυτά τά άπλά πού μᾶς μετέφεραν οἱ μαθητές του, Βουτσινάς, Παλλάσης, Σύρκας πού ἔτυχε νά τόν ἔχω καί δάσκαλο κ.α.
Last edited by a moderator: